I proverbi hanno sempre la loro ragion d’essere.
Ho voluto aspettare prima di pubblicare questo articolo proprio per vedere se avessero proceduto ad attivare l’unica operazione in grado di svincolare una quantità rilevante di soldi.
Ma qui ho avuto l’ennesima conferma del fatto che abbiamo a che fare con pura e semplice “incompetenza” (intesa come condotta professionale Cass. 13 ottobre – 17 novembre 2017, n. 52578) perché è inconcepibile che nonostante lo Stato metta a disposizione forse l’unico strumento compatibile con il nostro bilancio (che non ha avanzi) in grado di liberare risorse utilizzabili anche per ridurre la pressione fiscale in maniera consistente, in particolare quelle colpite dalle conseguenze economiche del COVID-19, si preferisca non fare nulla.
Ma quel che è più grave, e qui torna il titolo, è che erano stati comunque informati. Oggi non possono dire che non sapevano ma possono dire che non lo hanno fatto o ancor più grave che non lo hanno capito.
Infatti a marzo ho cercato di essere propositivo, mandando una comunicazione nella quale facevo presente che lo Stato permette di utilizzare le quote capitali dei mutui MEF (successivamente passati a CDP e tra l’altro a costi zero visto che semplicemente si allungava di un anno la durata dei mutui con interessi a carico dello Stato) per affrontare le prime spese collegate all’emergenza (ad esclusione delle sanificazioni dei locali già finanziate). Sarebbe stata sufficiente una semplice variazione al bilancio anche se non approvato (d’urgenza e direttamente in giunta) per poter utilizzare 10.006,42€. Ma non fanno niente. Preferiscono utilizzare soldi destinabili ad altro riducendo quindi le capacità di spesa dell’ente.
A metà aprile mando una nuova comunicazione nella quale faccio presente che ci sono rate in scadenza (tosap, cosap, pubblicità, pubbliche affissioni, rateizzazioni delle imposte …) non posticipate dai decreti statali ma che potrebbero farlo in giunta. Ma non fanno niente.
A fine aprile mando una nuova comunicazione proponendo quella che sarebbe stata una manovra di bilancio (molto lavorata e dettagliata) che avrebbe permesso di liberare risorse per 213 mila euro, che si sarebbero sommate o realizzate compiutamente con i pochi soldi messi a disposizione per gli enti locali (3,5 miliardi di €) che per la prima tranche corrispondono ad appena a 26.967,44€, per affrontare le conseguenze dell’emergenza COVID-19 generati tra maggiori entrate o minori impegni (soprattutto dalla quota capitale mutui) in cambio di coperture per minori entrate o maggiori impegni. Tutti interventi che potevano essere fatti senza bilancio approvato e direttamente in giunta.
Che fanno? Bocciano la proposta ma, quel che è peggio, neanche la prendono in considerazione evidentemente fidandosi di chi ha titoli accademici per decidere cosa bisogna fare (che tra l’altro ha recentemente chiarito che l’interesse pubblico corrisponde al suo interesse privato) o semplicemente perché non te ne frega nulla.
Predicano in Consiglio Comunale collaborazione ma contestualmente bocciano la proposta (che tra l’altro non era mia ma era più che valida) di istituire una commissione tra maggioranza, minoranza e neutri (comunque non ne avrei fatto parte). Dire incoerenti è poco. La verità è che si vuol fare di testa propria senza sentire nessuno (come altri in quel Comune), fidandosi di un personaggio che pensa che per ricoprire quei ruoli basta mettere le firme al posto giusto (forse ci ho preso 😯 ). È questi sono i risultati.
La fetta più grande di questi minori impegni è (direi era) relativa alla sospensione dei mutui dai quali si possono (o meglio si potevano) ricavare subito 89.200 euro (oggi numeri alla mano direi 72.962+10.006+6.636=89.604 ma senza prospetto è difficile quantificare il risparmio).
Infatti ora è certo, viste le delibere di giunta appena approvate, che non è stata fatta l’apposita delibera che liberava queste risorse e che doveva essere prodotta il 27 maggio 2020 e comunque entro e non oltre il 3 giugno 2020.
Mi domando perché? Chi ha deciso di non posticipare le rate dei mutui e usare quei “risparmi” per affrontare le spese collegate all’emergenza o abbassare le tasse ai cittadini?. Qualcuno dovrà pur dare un motivo valido.
Nell’ultimo consiglio comunale si era sostanzialmente capito come sarebbe finita, ma mai avrei immaginato che non avrebbero fatto nulla. Basta trascrivere i loro commenti alle mie proposte “non sono attuabili … in quanto non considerano la realtà concreta dell’ente” … e rincarano la dose “non sono state prese in considerazione anche perché presentate in una forma non idonea”.
Ora mi domando, quale sarebbe questa “realtà” del Comune che non permette allo stesso di rinviare alcuni pagamenti tra l’altro senza costi?
Sembra quasi come se il Comune potesse farne a meno, forse perché era stato approvato il bilancio lodato perché quasi perfetto.
Quindi secondo il sindaco (s minuscola) non si possono sospendere i mutui, come non si possono sospendere i servizi trasporti e mensa, come non si possono usare i risparmi sugli stipendi dei dipendenti non elargiti (anche a seguito di concorsi inspiegabilmente annullati e riproposti), non si possono usare i risparmi sui consumi dei vari edifici, non si prevede alcuna riduzione dei rifiuti (nonostante il crollo dei consumi).
Bizzarro poi nascondersi dietro ad un regolamento dopo che per oltre un anno si sono violati regolamenti, statuti e TUEL. Quindi prendo atto che quando serve, ma solo quando serve, esistono anche regolamenti. Troppo comodo.
Questa decisione inevitabilmente ricade sulle prossime scelte. Si è deciso di non posticipare la rata dei mutui (fatta tra l’altro in equivalenza finanziaria) perché evidentemente si è deciso di non abbassare in maniera energica le tasse ai cittadini.
Ma in fondo si era capito quale era la strategia del sindaco (s minuscola). Durante l’ultimo consiglio dichiarava fieramente di aver aperto un apposito conto corrente sul quale invitava i cittadini a versare donazioni per essere solidali con le attività.
Quindi invece di lavorare affinché si possano abbassare, almeno per il 2020, le tasse locali, si decide evidentemente di lasciarle sostanzialmente invariate chiedendo aiuto nientedimeno che ai suoi cittadini, dimostrando evidentemente la propria incapacità di amministrare.
Ma vi domanderete, cosa hanno fatto gli altri comuni?
Io ufficialmente conoscono solo almeno 4 comuni che hanno proceduto alla sospensione delle rate, ovvero San Vincenzo V.R. (è una stima), Civita D’Antino, Civitella Roveto e Avezzano.
Vi domanderete, ci avranno perso nella rinegoziazione?
Ovviamente no, e questi sono i risultati della rinegoziazione.
Ma cosa sarebbe successo se anche il Comune di Balsorano avesse aderito alla rinegoziazione?
Semplice. La quota capitale prevista per il 2020 è di 89.433,46 € e la quota interessi 87.112,42 €. A questi dobbiamo togliere quelli del MEF già postergati e quindi la quota capitale scende a 79.427,05 €. A questi dobbiamo togliere lo 0,25% della quota capitale residua ovvero circa 6.466 € lasciando quindi al comune 72.961,57€ disponibili (82.967,99 se aggiungiamo quelli MEF) da usare liberamente ma sempre in riferimento al COVID-19 (ovvero anche riduzione delle tasse locali).
Ma non finisce qui. La rinegoziazione porta con sé anche tassi di interesse più bassi talché si sarebbe ottenuta anche una riduzione del tasso di interesse attualmente applicato (il più basso è al 4,454%).
Prendendo sempre a riferimento le altre 4 rinegoziazioni, il risparmio sarebbe stato di circa 6.635,58 ogni anno.
Pensavo veramente che non potevano scendere ancora più in basso dopo la pessima transazione con Balsorano Energia, per me l’apice dell’incompetenza (sempre considerata nella condotta professionale).
In fondo cosa aspettarsi di diverso dall’attuale sindaco che condivide con il precedente spasmodiche ambizioni personali da “rivendere” in ambito lavorativo e politico andando ben oltre il limite territoriale del piccolo comunello tanto da mettere sistematicamente al primo posto gli interessi altrui rispetto a quelli dei propri cittadini. Il primo assoggettato agli “invisibili” che dettavano legge dietro le quinte, la seconda, l’attuale, che si attornia di incompetenti (intesa come condotta professionale) in primis il vertice amministrativo (ma come si dice dopo il “top”, inevitabilmente viene il “flop”) ed in secundis i vecchi dirigenti difesi a spada tratta qualsiasi fatto sia loro contestato.
Si rallegreranno con l’autovelox, perché per il sottoscritto, così come è stato posto, è semplicemente una trappola in malafede.
Sarebbe troppo chiedere le dimissioni, ma credo che il bello debba ancora arrivare.
Per adesso la Corte dei Conti è arrivata a Civitella Roveto, comune dove ha imposto, pensate un po’, il ricalcolo del FCDE, quel meccanismo che sia l’ex sindaco Tordone che quello attuale sottovalutano e che è stato uno dei presupposti che ha portato il sottoscritto a non voler essere complice di una truffa solo per poter dire che è tutto apposto (dopo aver sbandierato in campagna elettorale il disastro dei precedenti amministratori che invece di cercare di risolvere si cerca di nascondere sperando nell’improbabile se non impossibile) salvando il “fondo schiena” a chi neanche lo ha meritato.
Di seguito tutta la normativa sulla rinegoziazione dei mutui. Si prega di notare come, anche se fosse stata antieconomica (non ovviamente per il nostro ma soprattutto chi aveva mutui a breve scadenza o recenti) era da molti assolutamente consigliata.
Articolo scritto e pubblicato da Giuseppe Pea, 18.06.2020 ore 7:00.
Giugno 19, 2020
La politica si fa in parlamento non a villa Pamphili……
Giugno 20, 2020
Il problema è che quando arrivi “in parlamento” le cose sono già belle che fatte o già belle che passate. C’è un proverbio che cita “chi è causa del suo mal pianga sé stesso”. Il problema è che qui fanno piangere gli altri.